El temor a las vacas locas mantiene la cautela de la UE en la legislación alimentaria
Por Philip Blenkinsop
BRUSELAS, 13 feb (Reuters) – El fantasma de la crisis de las vacas locas de los años 90 hace probable que la Unión Europea rechace las demandas de Estados Unidos de que suavice sus estrictas normas de seguridad alimentaria, incluso pese a la amenaza de aranceles del presidente Donald Trump a los automóviles europeos.
Como las exportaciones europeas de alimentos y productos agrícolas a Estados Unidos suponen 12.000 millones de dólares al año más que las importaciones, el secretario de Agricultura estadounidense, Sonny Perdue, dijo el mes pasado a la UE que debería adaptar sus regulaciones alimentarias para que reflejen “ciencia fiable”.
No obstante, parece que hay pocas posibilidades de que Bruselas esté de acuerdo.
Los europeos que recuerdan la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), apodada la enfermedad de las vacas locas, no aceptarán ninguna reducción de los estándares alimentarios y ningún político podría apoyar un acuerdo comercial en el que se perciba que ha sucedido eso, dijo Johan Bjerkem, especialista en comercio del Centro de Política Europea.
“Además, estás negociando con Trump, por quien no muchos europeos sienten gran simpatía”, dijo. “Si juntas todo, será muy difícil aceptar un acuerdo sobre esas cuestiones”.
Trump, que se ha quejado durante mucho tiempo de que la posición de la UE en materia de comercio es “peor que la de China”, dijo el lunes que está poniendo sus miras en Europa, lo que aumenta la posibilidad de una nueva guerra comercial.
La UE prohíbe las importaciones de carne tratada con hormonas de crecimiento o de aves de corral lavadas con ácido peracético, a menudo denominado “pollo clorado”. Ambas son prácticas agrícolas estándar en Estados Unidos.
Washington señala inconsistencias -las hojas de la ensalada de la UE se lavan regularmente con cloro- y dice que las normas del bloque son una cortina de humo para el proteccionismo, en alusión a los beneficios de estas medidas para los agricultores y ganaderos de la UE.
La respuesta de Bruselas es que los lavados antimicrobianos de las aves de corral enmascaran normas de higiene mucho menos estrictas.
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) ha llegado a la conclusión de que los diversos lavados no constituyen una preocupación de seguridad, pero no reemplazan la necesidad de buenas prácticas de higiene durante el tratamiento de las piezas de aves de corral.
El estudio de la agencia sobre la carne tratada con hormonas tampoco concluye que sea insegura, pero afirma que no hay datos suficientes para probar que es segura.
Array
CAUTELA DE LA UE
La distinción es importante, ya que pone de relieve el “principio de precaución” que guía la legislación comunitaria en materia de seguridad alimentaria.
“Estados Unidos tiene una gran tendencia a las demandas y en la UE no hay tantas (…) Aquí, el sentido busca más bien minimizar los riesgos”, dijo Mute Schimpf, especialista en alimentos de Amigos de la Tierra Europa.
La EEB, que se transmitió a los seres humanos y fue el resultado de la alimentación del ganado con los restos de otros animales, dio lugar a la prohibición mundial de las exportaciones de carne de vacuno británica y al sacrificio de millones de animales.
Este y otros escándalos alimentarios, como el de las dioxinas en los piensos en Bélgica, llevaron a la creación de la AESA en 2002 y fundamentan su enfoque de la seguridad ante todo.
“Llevó a la introducción en Europa del principio de precaución, la idea de que si no estás seguro, no tomes riesgos innecesarios”, dijo Erik Millstone, profesor de política científica de la Universidad de Sussex.
En lugar de informar a los ministerios de agricultura o a los comisarios que también se preocupan por el bienestar de los agricultores y la industria alimentaria, los organismos de seguridad alimentaria pasaron a formar parte de la política de salud y protección del consumidor.
Las leyes de etiquetado de la UE también se endurecieron. En 2003 se exigió que las etiquetas mostraran la presencia de algo más que oligoelementos de los cultivos genéticamente modificados (GM). El resultado fue que, mientras que en Europa se importan millones de toneladas de piensos animales modificados genéticamente, no hay ningún producto alimenticio modificado genéticamente a la venta para sus ciudadanos.
Estados Unidos no exige el etiquetado de los alimentos GM y algunos de sus grupos de presión agrícolas creen que Europa está estigmatizando injustamente sus productos con las etiquetas.
Las restricciones, sin embargo, no están solo en Europa.
Estados Unidos prohíbe el queso elaborado con leche no pasteurizada a menos que tenga una maduración de 60 días, descartando la importación de brie francés y camembert. Los huevos Kinder, un chocolate que envuelve un juguete de plástico, también están prohibidos.
Muchas normas se reducen esencialmente a las costumbres locales y a la sospecha sobre las normas de otros lugares, en particular las prácticas promovidas por las grandes empresas extranjeras.
“Trabajamos sobre el principio de que si no lo hacemos, debe ser malo. Y si hay quien piensa que eso es proteccionista o no, es otra historia”, dijo Hosuk Lee-Makayama, director del centro de estudios de comercio ECIPE.
Array
Array
(Reporte adicional de Jakub Riha; editado en español por Emma Pinedo)
