Convicciones | Por mentir hay que pagar  

Rubén Aguilar Valenzuela

En Estados Unidos y en el mundo sigue la conversación sobre el pago que la cadena Fox hizo a la empresa Dominion Voting Systems por 787.5 millones de dólares, el pasado 18 de abril.[1]

Esto como parte de la negociación de la cadena, para no presentarse a un juicio por las mentiras que dijo en la elección presidencial de 2020, donde la cadena sostuvo que el resultado era producto de un fraude electoral para impedir el triunfo de Donald Trump.

Dominion es la empresa de las máquinas que hicieron el recuento electoral, que demostró, con pruebas sólidas, que no hubo ninguna irregularidad a pesar de las mentiras sistemáticas en contrario de la cadena Fox y sus comentaristas.

El abogado de la empresa, tras la negociación, la demanda era por 1 600 millones dólares, dijo que “la verdad importa. Las mentiras tienen consecuencias”. Se trata de un hecho histórico, por primera vez un medio de comunicación tiene que pagar por decir mentiras. Deja claro que mentir cuesta y mucho.

Para el jefe de Dominion, George Stephanopoulos, “nunca se trató realmente de la Fox per se. Se trataba de decir la verdad, y de que los medios de comunicación dijeran la verdad. Creo que es un gran paso adelante para la democracia si nuestro sistema puede enviar la señal de que si las empresas de medios de comunicación mienten, sean quienes sean, en el canal que sea, y lo hacen a sabiendas, deberán prepararse para pagar un precio muy alto”.

Los especialistas, con todo, se preguntan cuál es la verdadera dimensión de lo que ha ocurrido y si esto impide en el futuro que las televisoras como Fox opten por ya no mentir ante el costo financiero que implica hacerlo. Nadie duda del impacto de lo que ocurrió, pero matizan su efecto.

Nicole Kraft, profesora asociada de la Facultad de Comunicación de la Universidad Estatal de Ohio, dice que a lo largo de los años ha escuchado a la Fox “propagar una falsedad tras otra” y piensa que lo ocurrido no va a cambiar gran cosa a la cadena, aunque tenga otras demandas pendientes. Y añade que esta ha “demostrado que pueden permitirse gastar 800 millones de dólares porque ganan mucho dinero con su audiencia y que es rentable para ellos seguir este camino”.

La profesora considera que hubiera sido mejor que la negociación, una sentencia en toda regla porque entonces la cadena Fox habría quedado totalmente expuesta, y con ella su dueño Rupert Murdoch, lo que hubiera provocado cambios de mayor envergadura. Ella duda que en el futuro vaya a darse una real trasformación en la manera de hacer periodismo de la cadena.

El caso abona a una discusión que ya tiene años relacionada con la libertad de expresión. La organización no gubernamental Protect Democracy, plantea, a través John Langford, su abogado especialista en libertad de expresión, que: “Eliminar o reducir significativamente el criterio de ‘dolo’ debilitaría nuestra democracia. Facilitaría que los cargos públicos y los particulares poderosos silenciaran a sus críticos con demandas y amenazas de demanda por difamación”, lo que afectaría la libertad de prensa y todo el espectro político.

La discusión de un tema tan relevante para la democracia y la libertad de expresión va a continuar. Por lo pronto la poderosa cadena de televisión Fox, que utiliza de manera constante la mentira, como parte de su estrategia informativa, ha sido obligada a negociar y pagar 787.5 millones de dólares. No son poca cosa. Ahora sabe que puede ser llevada a tribunales. Ya no podrá actuar de manera impune. En todo caso ahora estará obligada a hacer análisis de costos y beneficios. Antes, por mentir, no pagaba nada.

Twitter: @RubenAguilar

[1] Con información de un artículo de Miguel Jiménez, corresponsal jefe de El País en Estados Unidos, del 22 de abril de 2023.